民主党人将气候法设计为改变游戏规则。 就是这样。

这 清洁空气法 1970 年颁布，伴随着环保运动的诞生，它是概述 EPA 保护和调节空气质量责任的主要法律。 它在 1990 年大大扩展，以减少酸雨和城市烟雾等其他主要环境威胁。

该法律在某些部分定义了温室气体，但并未明确指示 EPA 对二氧化碳进行监管。 相反，它要求该机构更广泛地监管“危害人类健康”的污染物。 2007 年，马萨诸塞州最高法院诉环境保护署，第 05-1120 号， 机构订购 确定二氧化碳是否符合此描述。 2009年，环境保护署 我的结论是她做到了.

这一结论意味着二氧化碳可以在法律上被定义为污染物和调节剂。 奥巴马和拜登政府利用这一发现来证明对汽油车和煤炭和燃气发电厂的监管是合理的，随后最高法院的几起案件都支持了这一权力。

然而，由于国会以前从未直接解决过这个问题，因此挑战依然存在。 在今年具有里程碑意义的裁决 West Virginia v. Environmental Protection Agency，No. 20-1530 中，保守的最高法院法官明确表示，如果立法者真的希望政府摆脱化石燃料，他们必须这么说。

“裁决中的一个假设是，国会没有完全明确 EPA 有责任解决能源部门的气候污染问题，”环境保护基金总法律顾问 Vicki Patton 说。 “嗯，现在很清楚了，”她说。

一些专家淡化了裁决的影响。 杰夫·霍姆斯特德（Jeff Holmstead）是一位能源律师，曾在布什政府两届政府期间为环境保护署工作，他表示，一些保守派团体打击政府监管气候污染能力的法律努力无论如何都不会占上风。