中国经济表现将令Mongers失望

金融法规迫使所有投资公司警告他们的客户：“过去的表现并不代表未来的结果。” 这还算公平。 事情会随着时间而改变。 这种警告也应该伴随着关于中国的各个方面的讨论，特别是关于经济的讨论。

美国人对中国的不安大部分源于其过去的大规模经济增长。 观察家们担心，这些早期的成果可能反映了经济监管的优越方法，而且中国有目的的中央集权制度比美国看似混乱的基于市场的民主制度更有效。 然后他们得出结论，中国将继续超越美国，很快就会超过其物质财富。 从中，他们可以看到中国霸权和军事霸权的未来。 但事实是，这些结论背后的经济推断是不恰当且具有误导性的。 尽管自上而下的专制经济监管方法将产生巨大的经济问题，但中国经济的表现将明显放缓。 这些问题已经开始了。 中国国家主席习近平似乎对经济状况一无所知，这无助于中国的前景。

可以肯定的是，中国过去的记录令人印象深刻。 1970年代后期，邓小平打破毛泽东的指令经济，向世界开放中国，到2010年，中国实体经济以每年约10%的实际速度增长。 在此期间，美国的实际年增长率仅为 2.8%。 中国的增长速度在 2010 年后放缓，但仍优于大多数其他经济体，即使考虑到 Covid-19 的影响。 在短短几十年内，中国已从世界上最落后的经济体之一跃升为 GDP 仅占美国 GDP 的 3% 多一点的经济体，如今已超过美国 GDP 的 70%，甚至在某些指标上相对更大。 中国现在是世界第一大制造商，按照某些标准，它已经是世界上最大的贸易国。

尽管将这一增长记录推断为中国经济监管方法的任何优势可能很诱人，但这将是错误的。 中国过去的成就与其说是其政权的产物，或者如北京有时指出的那样，是一种基本命运，不如说是中国发展阶段的产物。 在 1970 年代开始爆发式增长时，她仍然处于中心地位的系统过得很轻松。 北京的规划者所要做的就是向美国和其他发达经济体寻求指导。 未来就在他们眼前。 将国家的智力、劳动力和自然资源投入到相对狭窄的活动中会得到很好的回报。 公路、港口和铁路是明显的步骤，建造体面的住房和可靠的公共设施也是如此。 增长记录表明，规划者做出了很好的选择。

但随着中国经济的进步和追赶完全发达的经济体，规划者失去了他们的模式。 现在，就像任何处于发展前沿的经济体一样，他们必须猜测未来的需求——这对任何计划来说都是一项艰巨的任务，对中国这样的中央计划经济体来说也是一项重大风险。 毫不奇怪，该国的计划越来越脱轨。 部分问题是规划者很难调整。 他们没有拥抱服务和其他更高级活动的增长，而是经常加倍投入那些以前获得如此大红利但不再紧迫的早期开发项目。 被误导的集中趋势使中国的道路、桥梁和高铁无处可去。 在关注住房问题数十年之后，统计部现在估计，中国约有 20% 的住房空置。

越来越多的误导项目导致资源浪费。 它还留下了债务的遗产。 房地产巨头恒大的失败就是一个戏剧性的例子。 媒体的大部分注意力都归咎于公司的管理层，这并非没有责任，但大部分责任在于政府对住宅建设的持续不恰当的关注，这一点变得越来越明显，因为其他房地产公司发现他们无法提供服务。 中央指导后产生的债务。

在这个无模式的发展阶段，市场化的体系正在显示其优势。 与集中指导的系统不同，市场依赖于各种各样的独立决策者。 因为他们每个人都为捕捉未来做出了独立的努力，所以经济有效地将赌注分散在各种努力上。 他们中的大多数都失败了。 有很多浪费。 但是，如果没有中国式中央计划典型的集中、以资源为中心的组织，这种浪费往往会在较小的范围内发生。 事实上，市场化体系的大规模失灵往往只有在一些中央政府引导市场参与者向一个方向发展时才会发生，例如政府因 2008-2009 年金融危机而推动抵押贷款以降低贷款时发生的情况。 面对未来挑战，更重要的是市场体系努力的更大多样性如何增加这些独立项目中的一个或多个真正满足未来需求并获得高分的机会，对于创造它的人和整体经济来说好吧。 当然，如果中央计划者能够满足未来的需求，他们的成功可能是巨大的，但他们的集中努力使这不太可能。

中国累积的计划失败在大量债务积累中变得明显。 诚然，北京一直保持中央政府的债务负担较轻，当然比华盛顿的要轻，但为规划者的项目提供资金的并不是这些债务。 这一负担落在私营公司、国有企业（SOEs）和县级政府身上，使相关债务衡量公共和私人债务总额。 在截至 2020 年的 10 年中，这一衡量中国综合债务的指标每年增长 23%，远快于名义经济年增长率约 8%。 这种差异粗略地衡量了未能产生足够经济回报的项目。 与此同时，美国的广义债务等值指标每年增长约 5.6%，比经济的平均名义增长 4% 更快，但比中国的差距要小得多。 累积的相对负担令人印象深刻。 目前，中国的未偿债务占GDP的250%。 美国的这个数字比 GDP 的压力小 180%。

与此同时，习近平似乎完全没有意识到中国经济困境不断加深的根本原因。 尽管邓可能看到毛泽东的中央集权方式的缺陷，但习近平似乎决心通过加强中央控制来重新考虑它。 更糟糕的是，其规划者继续推动曾经运作良好但现在受到质疑的同类基础设施项目。 诚然，规划当局也专注于更高级的活动。 例如，《中国制造2025》强调了电动汽车、生物技术、航空航天和人工智能，但它从开放之初就保留了中国的制造业重心，仍然忽视了其他发达经济体不可否认的服务业发展趋势。 即使是先进制造业，虽然肯定会成为头条新闻，但也存在风险。 尤其是在技术方面，不知道什么时候新的东西会让今天关于未来的热门想法完全过时。 如果发生这样的事情（这种可能性极小），记录表明中国的中央计划者将难以调整，以致重大经济努力长期朝着错误的方向发展。

尽管习近平个人权力巨大，但中国一些人对他的取向表示担忧。 去年12月的中央经济工作会议上，这种质疑的迹象就出现了。 这场重要的年会见证了北京经济金融决策的重要性，以及独立的经济主体、私营企业和国有企业的存在程度的大辩论。 会议的方向受到这种反对。 2020 年 12 月的 2021 年指令加强了中央控制，理由是需要“规范”资本配置。 去年 12 月的 2022 年指令完全忽略了这一点。 反对派甚至出现在主要的官方媒体上。 中央委员周青山去备案 人民日报 他将今天的中央大势与邓小平提出的经济开放进行了不利的比较，得出的结论是“我们的现代化和社会主义将被摧毁”。 他没有提到习的政策，但含义很明确。 同样，上海党校著名党员胡伟写道 解放日报， 将邓的“成功”与终结“过度集权”联系起来。

这种内部分歧似乎不太可能阻碍习近平争取第三次担任国家主席的努力，并确保任命他如此渴望的终身国家主席。 然而，随着失败记录变得更加清晰，相反的想法可能会获得力量。 如果习近平表现出韧性，中国可以避免大量浪费以及相关的经济和金融挫折。 但即使中国能够及时实现这样的转变，其相对先进的发展状况也将确保该国的增长不如过去那么令人印象深刻。 它甚至可能不会跑赢美国经济。 基于中国过去增长记录的担忧在任何现实评估中都没有立足之地。