中国能否重拾经济魔力？

免费打开编辑文摘

《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Rula Khalaf) 在这本每周通讯中挑选了她最喜欢的故事。

人们普遍认为，中国在过去15年里两次救助了全球经济。 2008-2009年，中国的刺激措施补充了其他主要经济体提供的刺激措施，以阻止全球金融危机造成的经济活动崩溃。 几年后，西方的财政削减和欧元区新的金融危机抵消了这一影响。 尤其是在中国强劲需求的支持下，德国的表现优于西欧其他国家。 十年后的现在，中国经济似乎已经失去了动力。 下面我将分享我对最近关于原因的争论的看法 – 但我也很想听听您的想法。 请写信给我们 [email protected]。

“谁杀死了中国经济”是最近一次外交研讨会的标题 论文模板然后我跟着A 网络研讨会 由彼得森国际经济研究所主办。

这个标题有点夸张：中国经济还没有死。 尽管对中国的悲观情绪已变得普遍，但一些人仍然相对乐观。 短期来看，国际货币基金组织将2023年的增长预期上调至5.4%。 从长远来看，英国《金融时报》的马丁·沃尔夫警告不要描述“中国巅峰”。

但为了解决这个比喻，我想与大家分享我最近读到的一件事，这件事让我认为中国经济即使没有被消灭，也处于致命的危险之中。 两年前，我写了一篇关于那里房地产经济足迹的历史性全球规模的文章。 当时很明显，房地产活动的下降将产生巨大的影响。 在 纸 5月份，邢忠明就展示了这个工程有多大。

该研究计算了房地产行业活动水平永久降低（定义为维持目前每年 13 万亿元人民币的销售水平）对中国公共财政的影响。 [$1.8tn]）。 结果是，公共部门收入将比房地产崩盘前减少 3.6 万亿元人民币，可用政府资金也将减少相同数额。 这是巨大的。 它兼容 占 GDP 的 3% 至 4% 全部。 其中大部分将用于地方政府预算，2021年地方政府预算约占财政总收入30万亿元的三分之二。 换句话说，我们可能会看到政府层面的收入永久性减少 15%，而资金缩减也会造成同样的损失。 这么大的变化肯定会让人非常恼火。

所以我们应该担心，非常担心。 最重要的是，中国的政策制定者是有能力对此采取行动的人，也应该这样做。 但什么？ 这就是外交研讨会/彼得森研究所发挥作用的地方。 它旨在回应彼得森研究所主席亚当·波森（Adam Posen）对中国“经济长期新冠疫情”的分析（我在夏天报道过），它引发了波森与中国专家刘仲源和迈克尔·贝蒂斯之间关于如何最好地了解中国人的讨论经济。 问题。

阅读整个对话并观看网络研讨会（不幸的是，似乎缺少开头）以更好地了解观点。 但为了简单起见，它们分为政治性和结构性。 大家都同意，私人内需，特别是消费需求，需要在中国经济中占据更大的比重。 这是因为出口导向型增长将无法被世界其他地区吸收（贝蒂斯在《金融时报》最近的一篇文章中解释了原因），而且国家主导的投资不再能找到生产性出口。 但这一再平衡过程的障碍取决于人们对原因的看法。

波森认为，政府的任意干预，特别是在疫情期间和之后（这就是他称之为“经济长线新冠”的原因），是中国经济增长下滑的主要原因。 刘和佩蒂斯特别提供了更多的“结构性”分析，将根本原因归咎于一两年前就不再有用且未能自我更新的经济和制度结构。

在网络研讨会上，波森概述了两种观点如何产生不同政策影响的观点，其他专家对此没有异议。 他说，如果结构性解释是正确的，那么如果“你重组债务……” 。 。 动机会发挥作用 [and] 即使货币刺激无效，财政刺激也应该有效。 在我看来，既然家庭破碎了，那就行不通了。”换句话说，如果是债务负担阻碍了人们消费，那么消除债务并给他们钱就会让他们消费；如果是因为债务负担不要相信他们的安全（以及他们的投资的安全）政府，任何到达私营部门手中的额外资金只会导致其被浪费（并流出该国）。

我倾向于结构主义者，因为我认为累积的债务负担是增长的主要障碍。 虽然没有明说，但我相信债务重组是恢复健康增长的必要条件，因为每个人都认为这是理所当然的。 问题是还需要哪些其他政策。 在这里，我很难认同波森关于刺激内需增长政策的宿命论。

中国仍有大量贫困人口：根据全球不平等数据库，底层 50% 的人收入仅约 5000欧元 年平均。

如果政府向最贫困群体提供巨额转移支付，他们应该很可能花掉任何额外的收入。 当然，即使是穷人也可能会储蓄而不是消费（由于缺乏社会安全网）或投资（由于政府滥用权力）。 然而，令人奇怪的是，中国并没有大量家庭遭受收入或流动性限制。

在中国，不仅收入分配极其不均，财富分配也极其不均。 因此，如果考虑到当前贫富差距的收入再分配过程未能促进国内支出（因为穷人想要储蓄），那么财富再分配过程就有可能通过财富再分配来完成。 在个人层面上，一个突然发财的以前的穷人可能会更愿意花掉突然增加的收入，或者将其投资于长期项目。 财富再分配的一种直接形式是通过利用政府补贴为穷人建造更好的住房来重组陷入困境的房地产行业。

这为所谓的增加国内支出的困境提供了另一种解决方案：政府可以代表穷人支出。 这与重组公共债务的必要性并不矛盾。 直接财政支出可以通过税收筹集资金。 如果私营部门参与者确实不太愿意用新收入进行支出，那么政府的税收和支出应该会增加需求，远远超出对私人支出的抑制。 这也可以作为一项再分配战略，大幅增加针对穷人的公共服务支出。

当然，这同样适用于直接公共投资（或至少是国家资助的直接投资）。 尽管大多数观察家认为中国的投资率非常高，但问题的症结肯定是资本的错配，即投资于非生产性的东西。 但话又说回来，中国有很多穷人：他们真的没有什么可以投资来显着提高他们的经济福祉吗？

如果这些策略无法实现，那么问题一定是为什么。 答案一定是中国政府无法或不愿意将更多的国家资源直接用于造福最贫困的公民。 这背后可能存在体制原因：中国政府可能倾向于压制穷人的利益和声音，并巩固富人的声音。 或者可能是政治原因——中国领导人不关心穷人。 因此，他们中的任何一个都必须改变。

结果是，中国经济实力的恢复取决于福利国家的建设：具有欧洲特色的中国经济。

其他读物

数字新闻

• 美国通胀继续下降 — 10 月份为 3.2%，消费者价格通胀同比低于预期。 这不仅仅是“基本面影响”（与一年前价格变化的巨大比较）。 下图显示了三个月和六个月的平均月通胀率（以年率表示）：呈稳步下降趋势。

  

• 不明确的？ 现在，几乎所有俄罗斯石油出口都规避了西方施加的价格上限。

• 布鲁塞尔降低了对欧盟的增长预测，但独立经济学家仍然认为它过于乐观。