为什么中国突然决定将阿里巴巴置于其扫描仪之下

仅仅宣布对阿里巴巴的调查一夜之间就抹去了超过1000亿美元的市值。 鉴于中国政府的巨大监管权，投资者理所当然地担心阿里巴巴的前景。 但是，政府对公司的突然而激进的行动也揭示了许多监管制度的弱点。

当然，中国政府有充分的理由对中国高度集中的互联网行业保持警惕。 通过瞄准阿里巴巴（Alibaba）等超级公司，中国正在追求全球监管趋势，美国和欧盟的政策制定者承诺对垄断互联网公司实施更严厉的制裁。

正如美国人担心亚马逊在电子零售领域的主导地位一样，中国消费者也有充分的理由担心阿里巴巴。 到2020年，亚马逊在美国电子商务市场中的份额将略低于40％，而阿里巴巴的塔玛尔（Tamal）和道霸（Daoba）将占中国电子零售市场的50％以上。

这不是阿里巴巴目前的商业惯例第一次受到审查。 中国第二大电子零售商京东（JD.com）在2015年向阿里巴巴（Alibaba）向中国信托机构投诉。 京东不满当局的失败，在中国法院对阿里巴巴提起诉讼（此案仍在审理中）。

实际上，阿里巴巴在电子商务中占据了主导地位。 该公司在2014年首次上市时达到顶峰，占据了中国在线零售市场80％以上的份额。 此后，京东和其他竞争对手Pintudovo逐渐削弱了它的作用。

为什么中国的绝望大国在起诉阿里巴巴之前等待了这么长时间？

许多人将当前的无望竞选活动与花w在十月份的讲话以及他对监管的重新考虑联系在一起。 尽管毛的言论可能具有挑衅性，但其根本原因与监管衰退有关，这是中国官僚政治中根深蒂固的事件。

正如我将在即将出版的书中详述的那样，尽管偶尔会在法庭上挑战中国不信任的官员，但他们必须仔细遵守中国官僚机构的适当和内在规则，并在每次监管行动之前进行成本收益分析。 这些考虑因素会影响他们带来的案件以及他们用来处理这些案件的方法。

这项禁令与中国政府促进创新作为经济增长的动力的举措有关。 例如，2015年，国务院宣布了中国的“互联网+”计划，旨在促进数字理事会的更多企业家精神。 绝望的官员想做的最后一件事就是采取与国家发展议程相违背的方式行事。

这解释了为什么中国监管机构比技术行业采取“更加谨慎和宽容”的方法。 当心怀不满的竞争对手抱怨中国科技公司的不当商业行为时，中国政府希望使用相对软的监管工具，例如中国的反对派。 《反不正当竞争法》及其《电子商务法》。

这些法律毫无用处，因为根据这些法律可处以的巨额罚款相对较小。 值得信赖的监管机构没有对中国最大的电子商务促销活动的第一天进行查询，而是对每个主要在线网站进行了行政采访，以说服交易员不要对其施加强加的贸易条件。 。

同样，该法规避免了干扰涉及“不同利益公司”的关联交易，许多中国科技公司通常使用该交易来避免政府限制互联网领域的外国投资。 直到去年年初，阿里巴巴和腾讯的数百笔收购都完全摆脱了绝望的考验。 结果，公司已成为中国数字经济中最大的两个投资者，拥有技术行业独角兽的很大一部分。

这种监管过渡一直持续到蚂蚁集团（Ant Group）首次公开发行（IPO）失败之前，这名不信任的监管机构从中国最高领导层收到了明确的信号，要求其控制科技公司。 但是，以前该领域权力的松散管制导致了今天的复杂困境：一旦出现垄断，就很难使用不信任定律来扭转这种局面。 正如欧盟和美国无可救药的监管机构最近发现的那样，此类法律是与大技术打交道的工具。

毕竟，最近对阿里巴巴的监管镇压给人的印象是中国执法是武断的。 当然，没有法律是在真空中执行的。 但是，即使政策优先级发生变化且相关法律保持不变，中国政府也以不同的方式实践同一商业惯例。 这种风险肯定不会增加投资者对中国新兴互联网公司的信心。

张韶涵（Angela Hui Zhang）是中国法律中心主任，也是香港大学副教授。