国家资本主义没有创造中国的经济奇迹

1981年，中国88%的人口生活在极端贫困中。 今天，它不到百分之一。 这怎么可能？

世界历史上从未有过数亿人在如此短的时间内从极端贫困上升到中产阶级。 中国的发展表明，经济增长——即使不平等加剧——惠及绝大多数人。 中国的不平等程度有所上升，但没有人会选择回到毛泽东时代，那时中国人更加平等，但最重要的是更加贫穷。

今天，仅美国就有比中国更多的亿万富翁。 北京拥有比纽约更多的亿万富翁。 这证实了反资本主义“零思维”固有的谬误，即认为富人之所以富有，只是因为他们从穷人那里得到了一些东西。 今天中国亿万人民过得更好，不是因为中国出现了很多新的百万富翁和亿万富翁，而是因为毛泽东去世后，邓小平提出了“让一些人先富起来”的口号。

在他关于 2020 年的书中 对中国未来的构想中国经济学家张维英将丁磊描述为中国改革的“建筑师”。

“但是，邓小平明白经济和社会改革不同于建筑，”张在他的书中说。 “它们不能按照预先设计的方案建造。相反，必须采取’摸着石头过河’的方法。”

张坚称，邓是通过经验进行改革的。 没有什么重要的事情出来——不是价格改革、劳动力市场改革、税收改革或外贸改革。 邓总是在某些地区或部门（例如经济特区）尝试新方法。 如果他的改革在较小的规模上取得成功，就会扩大规模。 如果他们没有被抛弃。 中国的大部分成功是“自下而上”倡议的产物，这些倡议被鼓励作为中央领导层法令的替代品。 正如张说的，“邓小平知道他不知道的事情！”

邓小平把经济发展放在首位是正确的。 中国近几十年来贫困下降幅度最大的省份与经济增长最快的省份相同。 张拒绝认为中国的非凡成功是国家发挥重要作用的结果的观点。 这种误解在西方很普遍，但在中国也越来越普遍，一些政治家和学者认为，中国成功的原因在于特定的中国模式。 中国模式的捍卫者错了，因为他们错了，因为。 中国的快速增长不是因为，而是因为有无限的政府和庞大而低效的国有部门。

事实上，市场转型和私有化是中国经济高速增长的驱动力。 张对全国不同地区的数据进行了分析，得出结论：“我省市场化改革越多，经济增长越快，市场化改革越慢，经济增长也滞后。” 广东、浙江、福建、江苏等市场化改革较为一致的地区，也是经济增长最快的地区。

此外，“衡量改革进展的最佳指标是各个时期营销分数的变化，而不是特定年份的绝对分数。” 当民营企业起决定性作用时，增长率更大。 张的数据证明了这一点：“经济‘私有化’的国家可能增长更快。推动高增长的是非国有部门，而不是政府部门。”

近几十年来，中国的改革进程既不统一也不单一。 有些阶段市场力量迅速变得强大，但也有些阶段国家的作用被重新确立。 倾向于“国家在外，私在”（郭东珉民进) 长期来看，但也有出现倒退趋势的时期和地区，即“国家进出私营部门”)郭进民东映）。 张研究了“国外私内”和“国内外国家”地区的不同增长率。 再一次，结果是明确的：“国营私营”领域的经济产出增长更快。 正如张解释的那样，这证明“中国过去四年的快速增长是由市场力量和非国有部门驱动的，而不是中国模式所声称的政府和国有部门的实力。”

创新程度对中国经济的进一步发展至关重要。 对行业研发强度、个人专利授权量、新产品销售额占行业总收入比例的分析表明，所有这些关键创新数字都与商业化程度呈正相关。

张强调，不仅在中国，而且在西方，误解中国增长的原因的危险性。 如果西方人错误地认为中国的经济成功是建立在资本主义和社会主义之间的“第三条道路”，也就是所谓的“国家资本主义”的基础上，张担心他们会对与中国的关系得出错误的结论。 在一个 对中国未来的构想，张用了一个恰当的比喻：“想象一下，看到一个没有手臂的人跑得非常快。如果你得出他的速度来自失去手臂的结论，那么让别人砍掉手臂是很自然的。那将是一场灾难。 .. 经济学家不应将“虽然”与“因为”混淆。

欧洲和美国的强国捍卫者希望公众相信，中国的经济成功凸显了经济增长与强国密不可分。 张的分析证明，事实恰恰相反。 中国人自己忘记了他们成功的根源吗？ 在过去的四年里，两种经济意识形态之间一直在斗争——社会主义与资本主义。 有时自由市场的支持者占上风，有时则是国家的支持者。 这场冲突还在继续，其结果将决定中国的未来。 中国应对近期房地产危机的方式将表明中国是像欧洲和美国一样走国家干预的道路，还是有足够的勇气实施基于市场的替代方案。 近年来的发展趋势表明，中国（就像当今世界其他地方一样）对国家的信念强于对市场力量的信念。 从短期来看，这可能会缓解最近的剧烈危机，但从长远来看，它会造成更大的问题。

Rainer Zitelmann 是这本书的作者 资本主义的力量.

照片：路透社。