研究对感染后立即进行 Covid 快速检测的可靠性表示怀疑

一个 一项新研究引发了严重怀疑，即在家中快速抗原测试是否可以在感染者将病毒传染给他人之前检测到 Omicron 变体。

该研究调查了 30 人 在百老汇剧院和纽约和旧金山的办公室等场所，一些工人不仅每天接受测试，而且由于工作场所的规定，他们正在接受抗原测试和使用聚合酶链反应或 PCR 的日常测试，据信这是更可靠。

在 PCR 检测呈阳性后的第 0 天和第 1 天，所有使用的抗原检测均产生假阴性结果，尽管在 30 例病例中，有 28 例 PCR 检测检测到的病毒水平足以感染其他人。 在四个案例中，研究人员能够确认感染者在快速抗原检测呈阳性之前的期间将病毒传染给了其他人。

广告

“我认为，随着每一个新变量的出现，科学家们都必须质疑以前正确的事情是否仍然正确，”该研究论文的第一作者、纽约传染病经济学的首席流行病学家布莱斯亚当森说。 “这有不同的传播方式，不同的症状作用机制，它有不同的传播窗口。”

亚当森也是罗氏旗下 Flatiron Health 的一名员工，他说，也有可能存在比作者能够确认的更多的传播病例。

广告

“完全有可能有超过四次转会，”亚当森说。 “我们命名了四个，因为有四个已经通过接触者追踪和流行病学调查得到确认。可能有很多。”

该研究包括 Abbott BinaxNOW 和 Quidel QuickVue 快速抗原测试，两者均已获得食品和药物管理局的批准。

结果以初步版本发表，这意味着它们尚未经过外部研究人员的审查。

结果意味着快速检测——雅培 BinaxNOW 和 Quidel QuickVue——​​在感染的最初几天内不会发现人。

“我们知道 PCR 测试比抗原测试更敏感——这不是新信息，”雅培实验室在一份声明中说。 “我们也知道 PCR 测试过于敏感，无法表明感染，因此不是保持劳动力和经济发展的实用工具。”

尽管体积很小，但研究结果却非常一致。 直到最初的 PCR 结果呈阳性后大约两天，单一的快速抗原测试才检测到病毒。 此外，收到假阴性结果的人感染病例可能会敲响警钟。

研究 Covid 检测的科罗拉多大学博尔德分校计算机科学助理教授丹尼尔·拉里莫 (Daniel Larimor) 说，结果表明，在感染初期，快速检测无法检测到病例。 与此同时，人们面临长达一小时的聚合酶链反应 (PCR) 测试队列和数天的等待结果。

”[The] 结果强烈表明，即使我们有一周的柜台快速测试供应，我们也无法有效地测试摆脱当前激增的方法，”拉莫尔说。他没有参与这项研究。

该小组的其他数据表明，唾液中的病毒载量在鼻拭子测试中达到峰值前一到两天达到峰值，这进一步证明了从口腔或喉咙中提取的拭子可能检测到 SARS-CoV-2，而 Covid 对这种病毒的影响更好与许多 PCR 和抗原测试中使用的鼻拭子相比。

“主要的未知数是几周以来的情况：是 [rapid antigen tests] 它本质上检测 Omicron 的能力较差，或者在鼻拭子中检测到的 Omicron 较少？ 威尔康奈尔医学院微生物学和免疫学教授约翰摩尔问道。他指出，南非的一篇论文也显示唾液中的病毒多于鼻子中的病毒。

“它是否在喉咙/口腔中繁殖更多，因此在唾液中比在鼻子中积聚更多，并且在鼻拭子中发现？” 摩尔问道。 “请记住，omicron 感染通常不会导致嗅觉丧失，当病毒破坏鼻组织和组织内的神经时就会发生这种情况。这是鼻子中繁殖减少的另一个迹象吗？”

在这一点上，研究人员看到的是难题，而不是解决方案。

然而，许多人强调这并不意味着快速抗原检测没有用。 测试还揭示了每种情况下病毒的存在——它比 PCR 花费的时间更长。 因此，虽然这些测试可能不能作为预警，但在家中的阳性测试结果很可能意味着接受测试的人患有 Covid-19。

耶鲁大学公共卫生学院研究员、该论文的合著者 Ann Wylie 表示，她在社交媒体上看到的公众报道也提高了她的担忧程度。

“如果公众看到并报道此事，你知道，这对我来说也是很多线索，”威利说。 “就好像他们真的看到了一样。这比我们观察到的一次爆发要广泛得多。”

在大流行期间，Adamson 和 Infectious Economics 成为几款百老汇产品的顾问，这些产品试图保护员工免受 Covid 的侵害。 公众面临的风险相对容易控制，但工作人员和船员在密闭空间中工作，在那里许多安全预防措施，包括疫苗接种、戴口罩和使用快速检测，都是确保人们安全的必要条件。

她说，一旦 Omicron 被感染，有传闻说即使在感染者出现症状几天后，快速抗原检测仍然呈阴性。 她说她开始担心保护演员安全的预防措施是否足够。 从那以后，许多百老汇演出， 包括“女服务员” 和’小锯齿豆, ‘关于 Covid 相关的关闭。