美国鹰派需要对中国采取现实态度

我是现在，中间右翼广泛认为，中国对美国人的安全、自由和繁荣构成了最大威胁 — — 而且这种危险正在加剧。 随着北京继续进行历史性的大规模军事建设，人们普遍认为我们自己的军队没有跟上步伐，而美国正在迅速采取行动阻止对台湾的战争。 更糟糕的是，人们越来越认识到，如果威慑失败，美国实际上可能会输掉对台战争。

与许多中左翼人士一样，鹰派相信坚定而全面的美国外交政策，但与他们不同的是，鹰派坚持认为军事实力和优势才是支撑这一政策的真正核心。 因此，鹰派支持增加国防开支和美国在世界各地积极的军事足迹。 然而，尽管他们宣扬中国日益增长的威胁，但他们认为台湾的安全贯穿乌克兰，并且是右翼继续向乌克兰提供军事支持的主要声音。 在现实主义的指导下，右翼鹰派与自由主义者不同，自由主义者认识到美国力量目前的局限性，并主张将美国人民的利益放在第一位的美国外交政策。 因此，他们呼吁将中国置于所有其他威胁之上，并敦促美国的盟友承担更大的负担，支持我们在欧洲和中东的朋友和盟友。 右翼的另一端是限制主义者，他们普遍反对美国卷入海外冲突或承诺。

老鹰队，首先是所有这些球队，必须认识到这一时刻的紧迫性和严重性。 毕竟，鹰派的定义是非常重视硬实力的人，如果不加以控制，就会做出评判。 因此，十多年来，与传统战略的要求相比，鹰派一直在哀叹我们的军事投资长期不足。 著名的国防鹰派人士年复一年地表示，我们需要在国防上投入更多资金，以维持这一多战区国家战略。 他们坚称，今天，中国正在进行历史性的军事建设，规模扩大了 200 倍。 造船 能力。

然而，许多鹰派现在突然表现得好像我们的军队仍然主导着三个战区，特别是面对崛起的中国，尽管他们自己批评多年来的投资不足。 更令人不安的是，许多人拒绝优先考虑对台湾提供军事援助，转而支持美国在太平洋地区的军事存在，并继续向欧洲和中东提供更多的参与和供应。 但这怎么可能呢？ 如果鹰派过去是对的，那么与我们现在面临的挑战相比，我们的军事形势一定是令人绝望的。 那么为什么突然感到满足呢？

一些鹰派认为，我们可以通过列出我们面前的风险来微调交流。 但很明显，俄罗斯、伊朗和恐怖组织并未出局。 鹰派自己指出，他们是强大的、危险的、具有攻击性的，因此不能被“停泊”。 其他鹰派人士则认为，尽管我们的国防工业基础状况不佳，但通过“更智能”和更便宜的策略，这种交流是可以完全避免的。 主要依靠远程精确制导导弹，特别是反舰导弹，更可靠地威慑或击败中国对台湾的入侵。 这一战略以每年 10 至 150 亿美元的相对适中的价格在几年内彻底改造军工基础，将允许在与中国打交道时继续照常进行。

阅读更多：为什么台湾对美国很重要

但是，尽管该解决方案因其简单性和可承受性而具有吸引力，但鹰派认为这是明智的行动方针，这将是一个严重的错误——事实上，这与他们自己的基本逻辑相矛盾。 鹰逻辑说明了原因。

首先，该战略假设每年投资10至150亿美元可以修复我们破损的军火工业基础。 正如我们过去两年所看到的，我们的国防工业在同时为台湾、乌克兰和其他盟国生产武器方面已经落后，更不用说为美军生产武器了。 大型导弹生产延迟的故事已成为常态，而非例外。 主要储量现已耗尽，更换需要数年时间。

指望该行业及时生产武器来对抗中国人民解放军将面临巨大风险，因为这些供应链很脆弱，而且实际上系统性地依赖中国。 需要明确的是，美国必须做出历史性的努力来振兴我们的国防工业基础，特别是增加我们的武器库存。 但最重要的是，那些坚持军事现实的人必须清楚工业、政治和金融方面的限制。

其次，即使工业界能够及时生产这些武器，这一战略仍然危险地依赖于更好的掩护。 精确制导导弹将在阻止中国两栖入侵台湾方面发挥关键作用。 但当我们开发此类导弹时，解放军将制定反制措施和防御措施，就像俄罗斯在乌克兰所做的那样。 例如，中国可能攻击美国军队和基地，或者对我们的基础设施和太空资产发动大规模网络攻击，从而启用远程打击资产，其中任何一种都可能降低我们及时有效地执行计划的能力。 或者它可以使用不同的作战概念来攻击台湾，例如在早期阶段更多地依赖空中力量而不是海军力量。 霍克斯认为，中国在国防上的支出与我们一样多，这使得北京能够利用规模、位置、适应性和主动性的优势。 在这种背景下，鹰派逻辑表明我们不能合理地依赖成功理论。 相反，我们应该有多种途径和多层保护。

这就是为什么美国及其盟国需要的不仅仅是远程导弹来建立对台湾的有效防御。 鹰派思维决定了我们的战略和计划应该以对我们潜在对手的健康尊重为指导，而不是以我们可以用针击败中国的乐观想法为指导。 因此，我们将需要更多的攻击潜艇和鱼雷、强大的防空和导弹防御系统、高效的后勤资产以及更多的能力，例如足够的情报、监视、侦察系统和地面武器。 但我们的这些还不够。

老鹰提议的最后一个问题是政治问题。 我们今天告诉美国人民，我们可以在几年内每年威慑中国 10 至 150 亿美元。 也许真实的可能性很小。 但在哪个世界会关闭鹰派的做法呢？ 该战略是否充分体现了鹰派本身所坚持的中国挑战的规模？ PLA 的成本如此低廉。 此外，如果可以阻止强大的中国签署这样的协议，那么俄罗斯、伊朗和朝鲜等较小的威胁可能仍然存在。 因此，背负着飙升债务和高税收负担的​​美国纳税人可以合理地问，为什么我们每年要在国防上花费一万亿美元。 鹰派是如何从呼吁将国防预算增加一倍到含蓄地提出削减国防预算的论点的？

几十年来，鹰派一直在说，我们生活在一个极其危险的世界。 二十年前这是夸张的说法，但现在已成为现实。 在这样的环境下，我们的国家需要鹰派遵循他们的指导原则：硬实力很重要，我们面临着需要数年时间才能解决的短缺，而且我们不能“边走边嚼”。 我们面临的最危险的威胁是非常硬的中国。 在这样的背景下，以单一的战胜我们最重要威胁的学说来结束它是非常不谨慎的。 鹰派现在必须将对中国的赞美言辞与实际行动相匹配——最重要的是，愿意优先解决这个我们最大的威胁。