恐吓中国是对我们民主的威胁，负责任的媒体必须加以防范

斯科特·莫里森（Scott Morrison）对安东尼·艾博年（Anthony Albanese）和他的副手理查德·马勒斯（Richard Marles）的极度歧视和完全不诚实的指控背负着中国政权对即将举行的选举的信心，这比国家安全更危险。

这破坏了我们民主的稳定性，并表明我们的政治话语已经到了一个危险的阶段。

有两个因素在这里起作用：最具分裂性的政治言论和将扩音器交给鲁珀特默多克的新闻集团的愿望，该公司是该国占主导地位的报业公司。

莫里森和默多克正试图对澳大利亚的民主做些什么，就像默多克和唐纳德·特朗普在 2016 年至 2021 年间对美国所做的那样。

他们共同努力制造分裂，在没有人为他们自己的政治和意识形态利益而存在的情况下。 没有更大的谎言不能用于此目的。

英国哲学家 AC Greiling 和两位美国政治学家 Steven Lewitsky 和 ​​Daniel Ziplot – 许多 – 已经显示 这些因素如何削弱美国和英国的民主。

从广义上讲，他们的论点如下：

超党派主义——极端异议以激进的语言表达——导致民主所依赖的共识破裂。

如果共识被打破，每一方都同意对方具有政治合法性。

如果这种接受被打破，民主通过选举实现的和平权力转移将受到严重威胁。 我们在 2021 年 1 月 6 日看到了这一点，当时特朗普暴徒袭击了华盛顿的国会大厦。

宣传、冷嘲热讽和明目张胆的谎言在于专业大众媒体和社交媒体对这些影响做出了强有力的贡献。

在他们的书中 Lewitsky 和 ​​Ziplot 民主是如何消亡的, 认为极端两极分化导致将政治对手视为相互威胁。 它不惜一切代价促进一种获胜的态度，并导致一种拒绝接受对方有权统治的侵蚀。

如果要让民主国家摆脱这种破坏性趋势，它们就需要重新夺回 20 世纪中叶定义民主本质的文明、自由感和共同目标。

这就是专业媒体发挥重要作用的地方。 他们有能力促进对话文明，揭示社会的共同目标并消除谎言。

阅读更多：糖太多，香料不够：60 分钟的莫里森采访不是杂志，而是流行音乐。

然而，在莫里森的粗鲁和未经证实的指控之后，包括默多克的报纸 澳大利亚人每日电讯报和哈罗德孙和他的 天空新闻频道 阿尔巴尼亚人和马尔斯人是北京选举的首选候选人的消息被大肆宣扬。

莫里森用作证据 环球时报的一篇文章中国政府的竞选喉舌，前澳大利亚外交官布鲁斯·哈耶克（Bruce Hayek）写道，“澳大利亚领导层薄弱正在阻止与中国重新建立关系。”

从逻辑上讲，很难理解莫里森的论点。

该提议似乎暗示他可以吞下中国政府宣传系统中的材料，并将其用作其他人——即劳工领导层——正在操纵中国政府的可信证据。

最重要的是，引用的文章远非阿尔巴尼亚人的赞美。 它把他归类为一个谨慎的政治家，他接受了美国的世界观，没有给予任何自由思考。

在这一点上，公平地指出，默多克媒体合唱团有两个值得注意的例外。 两个都 格雷格·谢里丹《澳大利亚人报》的外国编辑，以及 安德鲁·博尔特Harold Sun 和天空新闻评论员强烈反对莫里森的指控。

在这样做的过程中，他们呼应了澳大利亚媒体中最负责任的元素所做的事情。 专注于警告 从 ASIO 现任主席 Mike Burgess 和前任主席 Dennis Richardson 看来，莫里森的行为破坏了国家安全。

阅读更多：周五的克罗顿：莫里森的国防球场上的遥远冲突

距离选举还有三个月的时间，对这些媒体负责人的压力可能会加剧。 谁知道现在和以后会鼓吹什么新的阴谋论和政治家？

取决于澳大利亚政治领导人能否走出下水道，不应忘记阿尔巴尼亚“满洲候选人”诽谤莫里森。

社交媒体上发生的事情是另一个重要因素。

美国政治分析家 Gos Sunstein 表示，社交媒体的过度歧视是由回声室效应引发的 在他的#Republican 书中.

他认为，人们可以完全融入这些回音室中的政治辩论，这些辩论是由志同道合的人与其他观点隔离开来的。 他们只接触到有问题的质量和论据

这种敌意为不诚实的政客提供了利用更多火热材料的机会。 一段时间后，回声室的内容可能会出现在公共话语中。

阅读更多：“国家安全”不仅仅是想象一次超越我们边界的威胁

澳大利亚的民主在某些方面比美国设计得更好，特别是其独立的选举委员会、优先投票和强制投票。 所有这些都为防止极端主义的选举影响提供了一些保护。

但它不是不朽的。 这与莱维茨基和齐普拉特称为“民主的守护者”的宽容和克制的共识是一致的。

上周，我们从莫里森-默多克机器上看到了宝贵的小东西，把它留给其他媒体来看看那些安全栏杆是否稳定。