什么是去风险，它与去耦相比如何？

如果大使在 TikTok 上，“T-Risk”就会成为热门话题。 这个词突然在试图放松中国对全球供应链的控制而不是完全切断联系的官员中流行起来。 联合声明 从本周末的七国集团会议开始，世界上最大的民主国家已明确表示，他们现在将“专注于去风险，而不是脱钩”。

前者听起来更谦虚和外科手术。 它反映了关于如何应对崛起、自信的中国的争论的演变。 但这个词在财政政策中有着糟糕的历史——随着关于去风险化的争论继续进行，我们都可以获得动力。

D-Risking 是如何流行起来的

与中国的“危险”关系后来流行起来 一个演讲 欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩在 3 月 30 日解释了为什么她要与法国总统埃马纽埃尔·马克龙一起访问北京，以及为什么欧洲没有兑现特朗普总统领导下开始的脱离接触的呼吁。

“我认为脱离中国是不可行的——也不符合欧洲的利益，”他说。 “我们的关系不是非黑即白——我们的反应不可能是两者兼而有之。这就是为什么我们需要专注于降低风险——而不是脱节。”

后来的德国和法国大使 时间紧迫 在国际组织中。 亚洲国家一直在告诉美国官员，如果试图破坏数十年来成功的经济一体化，脱离接触就太过分了。

新加坡网络安全专员David Koh在接受采访时解释说，安全应该旨在一些领域的分离和其他领域的合作。

“我认为，当系统可运行时，我们会获得很多经济、社会和安全价值，”他说。 “我的航班应该从新加坡起飞并安全降落在北京。”

他补充说，令人担忧的全球化经济、一方面是中国市场和制造业，另一方面是美国授权的供应链是“双重的”。

这些论点似乎有利于冒险。 4 月 27 日，美国国家安全顾问杰克沙利文在一次重大政策演讲中使用了这个词。

“我们来这里是为了降低风险，而不是为了断开连接，”他说。 “从根本上降低风险是关于弹性，拥有高效的供应链并确保我们不受任何其他国家的胁迫。”

5月17日，印度外交部长S. 苏杰生， 加了他的声音“重要的是要降低全球经济的风险，并确保有更负责任的增长，”他说。

中方怎么看？

对于中国政府来说，不出所料，“去风险化”并不是一种进步。

“有一种感觉，‘去风险’可能是变相的‘脱钩’，”官方媒体《环球时报》写道。 最新社论. 它争辩说，华盛顿的做法并没有脱离其“维持其在世界上的霸权地位的不健康的关注”。

该地区的一些评论员也是无风险的怀疑论者。 “政策有实质性变化？” 问亚历克斯洛，南华早报专栏作家。 “我对此表示怀疑。 听起来不那么好战； 潜在的敌意仍然存在。”

去风险化的糟糕历史

在进入外交话题之前，去风险化在应对美国政府打击恐怖主义和洗钱的制裁方面存在很长一段时间，它与夸张相关。

如其中所述 财政部“去风险化是指金融机构不加选择地终止或限制与广泛客户的业务关系，而不是分析和管理与这些客户相关的特定风险。”

换句话说，去风险——在其最常见的用法中，四月前——具有不必要的排除的负面含义。

例如，人权团体 谴责 银行如何通过拒绝向在叙利亚等地工作的援助机构提供服务来降低风险，因为担心如果组织进入向受制裁国家提供援助的灰色地带会被罚款？

一份2015年的报告 欧洲委员会提出了额外的批评：“全球金融体系的去风险化和不透明性可能会带来进一步的风险和不透明性，因为账户关系的终止有可能迫使机构和个人进入监管较少或不受监管的渠道。”

这意味着去风险化会导致执法挑战：可疑和合法的行为者进入黑暗角落进行创新，使他们的行为难以管理。

带走

去风险化的历史凸显了世界民主国家面临的挑战：如何充分脱离中国以减少胁迫威胁，同时又不鼓励过度有害的偏执狂或鹰派行为。

需要去风险化 艰难的杂草中的结论和解决方案. 哪些半导体应该远离中国？ 所有医疗器械都应该在中国以外的地方生产吗？ 如何防范 TikTok 被中国公司拥有的风险？

与断开连接相比，去风险化感觉更圆滑。 “谁不喜欢降低风险？” 亚洲协会中国分析中心主任贝茨吉尔说。 “这是一种非常聪明的思考修辞方式。”

为了让它发挥作用，美国及其盟友将不得不为一些企业制定更周到、更规范的法规，同时允许其他企业留在中国，中国自己领先。 实现自给自足的压力.

在制裁的世界里，公平对待和将风险与经济利益分开是一个不完美的、日益增长的挑战——它仍然存在于中国。