管理与中国的经济和金融互动

我最近有机会就“西方应该如何与中国打交道”发表自己的想法。 在欧洲改革中心会议上 《欧洲与大国：经济民族主义的兴起》。 这篇笔记涵盖了我所说的内容以及随后的一些讨论。

你提出两个要点:

• 中国的内部经济和金融失衡给世界其他国家带来了挑战，但主要经济体的政策制定者如果选择这样做，就能够保护其社会免受（大部分）潜在危害。 诀窍是利用政府借贷和消费能力来维持私营部门的资产负债表、充分就业和国内工业基础。

• 中国生产商对某些重要商品的压倒性主导地位使中国政府对其他商品具有影响力。 虽然中国对某些进口的依赖减轻了这种影响力，但中国政府正在尽最大努力通过自给自足、多样化和库存的结合来创造不对称的依赖。 民主国家必须学习中国的做法，让其社会更具弹性，同时确保中国继续依赖进口商品，而不仅仅是食品和能源投入。

无论我们喜欢与否，我们都是相互联系的。 流行病和气候显然不关心国界，但我们的命运也与贸易和金融息息相关。 世界某一地区的经济问题 总是 最终它会对其他地方产生影响。 如果某个社会的支出始终低于那里产生的收入，那么世界其他地方的支出必定高于收入，差额通过出售资产和/或借款来弥补。

因此，在遥远的地方做出的选择可能会导致国内就业和债务之间的权衡。 可以在不同程度上管理这些权衡，但由于传统经济学的限制，大多数政策制定者没有能力这样做。

这是一个主题 贸易战是阶级战争，这有助于解释中国的反应 当地的 这些政治经济选择无意中给许多美国人造成了很大伤害，从而极大地加剧了美中关系的恶化。 这本书包含完整的描述，但任何对简短版本感兴趣的人都可以阅读 我两年前写过关于这个话题的文章。

非常快速的版本是，中国党国对 1989 年的动荡的反应是…… 有意识地转移尽可能多的购买力 从普通中国人到企业、外国投资者和地方政府。 减少消费者支出使得快速建设基础设施、工厂和房地产变得更加容易，而且无需依赖外部融资。

虽然这在 20 世纪 90 年代可能有意义，但该模型早已不再有用。 投资增长迅速，但不足以吸收中国生产的全部价值，而这些生产并没有立即被消耗。 事实证明，为抑制消费者支出而制定的机制比其最初的理由更有效、更持久。 这抑制了中国国内的总体支出，损害了世界其他地区的中国消费者和生产商的利益。

也就是说，中国实现了越来越大的贸易顺差。 越来越多的中国产品出口到国外，只不过是为了换取对非中国人的金融需求。 如果世界其他地方的人们除了向中国客户出售商品和服务而赚取的收入不足之外，不愿意也没有能力借越来越多的钱来支付从中国进口的支出，那么这一切就不可能实现。

从中国来看，这一过程在2007-2008年达到顶峰。 全球金融危机限制了中国企业依赖外部需求的能力，因此党国以牺牲高额国内债务为代价增加国内投资。 到2011年，中国内部一致认为这是一个错误，政府逐渐缩减规模。 投资支出增长率 从每年约 25-30% 降至每年不足 6%。 （而中国的努力也在加大力度 向贫穷国家提供不良贷款.)

从中国的角度来看，投资放缓并没有影响中国的对外头寸，因为它恰逢中国总体增长率放缓。 但相对于中国贸易伙伴的经济产出，中国在扣除基本商品进口后的制成品顺差继续增长，这在很大程度上要归功于中国相对于世界其他地区的经济增长。 尽管2023年中国出口额下降，但这对中国的总体平衡没有影响，因为用于进口的资金也减少了。

事实上，过去几年见证了中国顺差的重新繁荣（正确测量（相对于中国的 GDP，由于消费支出增长异常疲弱和住房建设持续下降。