RCEP：中国的地缘政治收益

1 月 23 日，经济教育基金会 (FEE) 发表了《星际迷航》中没有金钱的世界的梦想是乌托邦还是反乌托邦？ 当然，这篇文章并不是恶意写的。 但它证明了一种寄生形式的资本是有道理的，这种形式与企业家精神的联系越来越少，并结束了与监管机构和当局的政治勾结和腐败。

***

钱是的，钱不是——如何毫无意义和错误地辩论

金钱消失的问题长期以来一直是激烈辩论的中心。 由于邪教科幻连续剧，可能有些人熟悉这个想法 星际迷航. 然而，在此之前，古典希腊思想家如色诺芬、柏拉图和 亚里士多德 体现在货币的功能上。 最近也有关于这个问题的讨论：来自政治理论家 阿尼特拉·纳尔逊 对工业设计师 雅克·弗雷斯科. 然而，两千年的争论并没有产生多少结果或 任何类似于共识的东西 在功能上/ s 钱服务。

在这样的背景下， 不拘一格的亿万富翁提出的无理要求 成为当今错位防御的不知情目标 垄断的, 权贵资本主义. 从今以后，这种资本主义——或者如一些经济学家所说的积累制度——被称为“新封建主义” 资本主义. 考虑到这些文章的作者真的相信他们在捍卫自由和个人自决权，甚至可能自相矛盾。 近日，经济教育基金会（FEE）发表了一篇题为“《星际迷航》中没有金钱的世界的梦想是乌托邦还是反乌托邦？”，这是以不存在的进取、产生自由的资本主义的名义为新封建资本主义辩护的一个明显例子。

也就是说，这篇文章对自由主义领域中许多最薄弱的话题进行了采样，并反映了一种狭隘的经济理论概念。 首先，文本在没有批判性地观察数据并正确告知读者的情况下，在现在的资本主义、提高生活水平和减少绝对贫困之间制造了一种虚假的对等。 其次，它过度简化了大多数反对论点，忽略了新封建资本主义的许多问题和最近在行为经济学中的发现。

不仅仅是批评，解构这些论点提供了一个机会来想象一个更广泛的自由捍卫者阵线。 毕竟， 米塞斯, 凯恩斯, 马克思, 索维尔 和 弗里德曼 在通往的道路上不同意，而不是概念 自由. 因此，自由主义者、保守主义者 和 进步经济学必须拒绝当前形式的掠夺性资本主义——而不是捍卫它。

论点 1：资本主义在使大多数人摆脱贫困方面取得了令人难以置信的成功

自由主义者、新自由主义者和保守主义者为捍卫资本主义当前形式而最常重复的论点之一解决了以下问题： 贫困. 事实上，这篇文章写道，资本主义已经“成功地使大多数人类摆脱了贫困”。 但是，做到了吗？

确实，在考虑时这是正确的 联合国数据 在 绝对贫困; 或“严重剥夺人类的基本需求”。 联合国将这些“基本需求”列为：“食物、安全饮用水、卫生设施、健康、住所、教育和信息”。 事实上，作者自己使用数据世界 (OWD) 图表显示 自 1820 年以来减少绝对贫困. 此外，图 1（下图）还显示了 OWD 的图表，显示了世界绝对贫困人口的比例。 尽管如此，还是有必要问一下，世界上近 90% 的人口是否有可能在任何时候都处于极度贫困之中。

图 1 关于极端贫困的数据，(A) 绝对数字和 (B) 百分比。 所有数据均未计税和转账。 （图表来自： 我们的数据世界)

查看 OWD 网站上的方法说明，该解决方案似乎与绝对贫困的定义有关。 事实上，这些图表统计了“生活条件与美国生活条件相似的人” 当今世界上最贫穷的人“。 因此，OWD 在评估贫困时就好像 20^th 世纪的“基本需求”是普遍的或跨时代的。 显然，从逻辑上和理性上讲，这是计量经济学和统计上的荒谬。 相反，在 19^th 世纪卫生、教育和信息质量较低。

事实上，“随着国家变得越来越富裕，他们认为 “基本需求”增加“。 如果有的话，原因在于社会的不断演变，它产生了新的需求并刺激了新技术——还有 现代性之前. 因此，经济体系的真正成功在于增加能够过上体面生活的人数 他们时代的标准. 经济学家给这种衡量标准起了一个名字：“相对”或“社会”贫困。 根据图 2 中的世界银行数据，当前版本的资本主义在这方面几乎没有取得任何成就。 相反：“社会贫困的总人数是 与 1990 年基本处于同一水平 由于全球人口不断增加。”

图 2 世界银行 1990 年至 2015 年的相对贫困数据。
（数据源： Jolliffe 和 Prydz 2017; 图表： 作者的阐述)

吨1 Jolliffe 和 Prydz 的相对贫困数据2017）。

论点 2：在自由市场流通的法定货币创造了自由的人

支持货币不容置疑的第二个论点来自 安兰德的 阿特拉斯耸耸肩：

金钱基于这样一个公理，即每个人都是他的思想和努力的主人。 […] 金钱不允许任何交易，除非交易者的非强迫判断能够互惠互利。

对于任何对经​​济理论有最新理解的人来说，这简直是天真。 换句话说，货币交易中除了参与者的自由意志之外应该没有任何东西。

然而，对于任何超出个人自由意志的交易的结果，都存在巨大的制约因素。 例如，可能有法规禁止向特定个人提供某些服务（例如， 国际制裁）。 同样，规则可以确定某些商品和服务的最低或最高价格（例如， 美国价格管理局）。 更多的、间接税、附加费和补贴 改变价格导致一些人不购买而另一些人购买更多。 最后，法律可以强制进行交易（例如， 美国法律规定进行 covid-19 测试s，但雇主或雇员必须支付）。

即使假设没有国家干预，也不能忽视经济领域的权力关系——举一个。 事实上，新封建资本主义充斥着垄断和寡头 平流层边缘 那决定 不合理的价格 和 游说监管机构. 此外，大公司倾向于开发“掠夺性的” 特质并消灭任何竞争 第一眼 ——甚至在 摇篮. 此外，行为经济学表明，广告和其他做法 偷偷改变偏好和行为，有可能导致效率低下。

显然，与证明库尔特·W·罗斯柴尔德写“权力在当代经济理论中被忽视”的说法相反的说法是正确的。 此外，它们会导致对经济史的完全错误解读。 事实上，作者对马克思和马克思主义的激烈批判甚至说“工人” 选择了 工业工作，因为他们的薪水比农业高”，在 19^th 世纪英格兰。 确实，这种重建对于自由主义者来说可能看起来是“理性的”，但是， 卡尔·波兰尼 写的，简直了 错误的. 事实上，有钱人开始“封闭”以前常见的土地，迫使贫穷的农民进城。 和 曾经在那里、迷失方向、饥饿和其他绝望的人民的竞争消散了任何表面上的公平谈判。

论点 3：而不是结论：行动号召

诚然，本文的目的并不是要证明废除货币会创造一个乌托邦。 也不支持作者声称它几乎肯定会导致反乌托邦的说法。 实际上，金钱并不是自由的保证——但也不是它的废除。 与此同时，鉴于当今的社会明天已经处于反乌托邦的边缘，像作者这样有才华的自由主义者应该避免对像没有钱的社会这样牵强的猜测进行适得其反的批评。 的确，新封建资本主义似乎 无法取消现金 ——更不用说钱本身了。

相反，现在是自由主义者、保守主义者的时候了 和 逐步联合起来保护公民和经济自由。 这些团体中的每一个都可以对当今的深刻危机做出不同的、差异化的分析。 然而，只有形成统一战线，才能阻止新封建资本主义的狂热。 社会控制垄断和 状态捕获. 本质上，没有人支持 萌芽的社会信用体系， 这 中小企业的死亡 和 鲁莽的货币政策. 然而，这正是新封建资本主义正在加速引领人类的方向。

一旦这个强大的对手不复存在，自由主义者将有足够的时间来提出一些容易冒险的进步批评者。 以及为某些保守派的文化传统主义提供上勾拳。 但在那之前，每个人的注意力都应该放在阻止当前的漂移上，以免为时已晚。

有关的