中国不可预测的重治理威胁增长

当然，即将公布的数据应该会表明，中国在过去一年中增长更加稳健。 中国领导人似乎利用了这种怀疑态度。 1978年以来，他们以所谓“中国特色社会主义”和国家与市场相结合的方式引领了惊人的发展。

但是，了解原因很重要。 加州大学圣地亚哥分校经济学家巴里·牛顿 (Barry Newton) 在《中国产业政策的兴起，1978-2020》中写道，这并不反映政府监督者的智力干预。 在那段时间里，“提出了计划和产业政策——最终因为不可靠、不切实际或功能失调而被拒绝。” 相反，他写道，不断扩大的市场力量引发了中国的快速增长。 “政府对经济的直接参与……在 1998-2005 年几乎减弱。”

当中国的决策者进行无休止的试验时——正如邓小平总理所说的“摸着石头过河”——他们对目标一心一意， 纳坦在接受采访时说：“增长。它打破了一切。这是之前与日本、韩国和台湾的共同点之一：这些都是发展社区。

自 2006 年以来，共产党改变了路线，越来越多地寻求引导中国的发展。 在习近平主席的领导下，北京的目标从脱碳到增加生育，在没有太多工具来实现的情况下增加了。 纳顿说。

反对不平等先生。 习近平的“公共繁荣”运动就是一个典型的例子。 西方市场民主国家拥有完善的累进税收和社会转移制度，以减轻不平等。 中国的所得税增加了相对较低的收入，并且不涉及资本收益，先生。 诺顿指出。 2014 年，中国宣布了改革该制度的计划，但并未实现。

与此同时，北京并没有扩大搬迁以缩小城乡差距，只是采取了一些小步骤来改善贫困省份的财政资源。 纳顿说。 去年先生习近平的文字强调了这种困惑。 他在其中呼吁“平衡基本公共服务”，同时警告福利国家会养育“懒惰者”。

在没有这种再分配工具的情况下，共产党转向镇压富有的商界领袖，其中许多人宣布提供大笔慈善礼物以安抚北京。

其他政策举措也存在矛盾：北京对房地产的压制旨在在一定程度上让人们负担得起房屋，但它也破坏了房地产开发商的稳定并威胁到增长。 煤炭供应受到碳排放目标、加速采矿勘探和对澳大利亚进口的非正式禁令的挤压。 但是价格限制阻止了许多发电厂将煤炭价格的上涨转嫁给他们，因此他们被关闭了。

尽管中国的自由民主国家没有选举和制度来纠正政策失误，但它确实在 1976 年毛泽东去世后通过集体决策和时间限制发展了自己的自我纠正机制。

但是先生。 由于施拒绝时间限制和巩固权力，该政策越来越反映他的个人判断，对政府其他部门或私营部门没有影响。 先生。 诺顿说，“习近平的改革思路总是指更短、更模糊的指挥链。 他将有效状态定义为政府命令的有效转移。 他指出，其他社区拥有管理冲突目标之间的商业交易的工具。 “但习近平表现得好像没有交流。’这就是我的意思。’ ”

毛泽东先生，他把中国向资本主义的演变看作是社会主义道路上的一个中间阶段，就像毛泽东一样。 《华尔街日报》报道称，施想退出。 《华尔街日报》报道称，他还是一名微观管理者，经常、不可预测、有时含糊不清地干预大大小小的政策事务。 根据一些中国观察人士的说法，一个结论是，先生。 官僚机构没有减轻习近平的干预冲动，而是抵制危险。

中国科技行业研究服务研究员 Dan Wang Gavekal Dragonomics 表示：“误导当局实施过于严格的限制是习近平的传统之一，而党内官员现在正试图证明自己比总书记更马克思主义。” 这周写的. “可以肯定的是，政府将控制更多而不是太低。”

这带来了两种不同的风险。 第一，中国自身的经济活动。 荣鼎集团中国研究部主管丹•罗森表示，中国“让自由市场力量决定结果”的承诺正在失去可信度。 “他们越来越坚持要做出关于控制市场份额、获得资本和重组所有这些行业的政治决定。所有迹象都是负面的。

先生。 王少担心：“这项规定需要的不仅仅是打击中国激进主义的运动。 回过头来看，这个夏天可以说是中国控制自己行会时代的高潮。

对世界的第二个危险。 当中国的规模和与世界的关系比以往任何时候都大时，中国的决策变得更加不透明和不可预测——在 1970 年代，毛泽东领导下的人不止一个。

写给 格雷格 IP [email protected]